Despre scutul anti-racheta (de Axi Indrei)

Ziua de astazi a fost marcata de doua evenimente, Comitetul PSD si sedinta urgenta a CSAT prin care s-a decis ca Romania sa gazduiasca un mini-scut anti-racheta al SUA.

Ma voi pronunta insa doar in privinta celui de-al doilea eveniment. De dimineata Traian Basescu a avut o intalnire oficiala cu o reprezentata a Casei Albe in urma careia a decis convocarea unei sedinte urgente a CSAT. Motivul? Amplasarea unui scut antiracheta al americanilor pe teritoriul Romainei (mai exact al catorva baterii de rachete Patriot-din 2015 si al unui Crucisator in Marea Neagra, lucru pe care il vor face si bulgarii). Ceea ce insa m-a pus pe ganduri a fost graba cu care a fost convocata aceasta sedinta. Raspunsul l-am aflat ulterior si nu se dezice de stilul populist al Presedintelui….a dorit sa faca anuntul inaintea omologilor americani. Cateva intrebari insa persista.

De ce Romania?

Dupa esuarea amplasarii scutului anti-racheta european in Polonia si Cehia, datorata negocierilor cu rusiii si neoficial a refuzului anumitor autoritati locale, SUA par a se orienta catre zona Balcanilor deoarece este cea mai apropiata de obiectivul principal de interes in aceasta perioada: Iranul.

De ce acum?

Raspunsul la aceasta intrebare pare sa se desprinda din ultimele evenimente din regiunea Orientului Mijlociu. Starea de tensiune generata de sarbatorirea Revolutiei Islamice (1979) si de amenintarile aduse de presedintele iranian Ahmadinejad au condus la re-tensionarea relatiilor Iranului cu aliatul american din zona: Israelul. In aceste zile un atac israelian asupra unor obiective strategice iraniene pare din ce in ce mai probabil, iar SUA incearca la nivel diplomatic sa opreasca orice actiune israeliana, care ar putea determina reactia unor aliati ai Iranului: China, Coreeea de Nord si Rusia.

Astfel SUA incearca sa aplice metoda pe care au patentat-o si pe care au folosit-o in repetate randuri in zona Golfului Persic sau in general pe mapamond. In limbaj geostratetgic aceasta mobilizare de trupe in statele apropiate de “epicentrul” unui conflict se numeste deterenta (deterrence), simplu romaneste descurajarea adversarului sau si mai simplu sa-i arati adversarului ca tu ai muschi mai mari. Descurajarea are la baza o actiune riscanta deoarece nu stii niciodata cum va reactiona adversarul. De asemenea descurajarea se poate manifesta prin atacuri preventive asupra unor obiective strategice in cazul in care exista semnale clare ca adversarul pregateste un atac; insa doar in cazul in care exista o rezolutie a Consiliului de Securitate al ONU (rezolutie care nu a existat in cazul atacului asupra Irakului in 2003).

Premierul Boc priveste aceasta decizie de amplasare a scutului anti-racheta drept o oportunitate pentru Romania si o garantie a conservarii democratiei pe o lunga perioada de timp….tipic (nici nu stiu la ce altceva puteam sa ne asteptam). Personal decizia de astazi mi se pare pripita, lipsita fiind de consultarea cu principalele institutii ale statului (in special Parlamentul) si una care nu dezminte sub nicio forma servilismul statului roman fata de aliatul transatlantic (numit chiar de Basescu “Marele Licurici”; face din Romania o tinta destul de buna pentru un eventual atac si ne evidentiaza un nou paradox: armata romana primeste sub 1.2% din PIB in conditiile in care statele occidentale aloca armatei 5-6 chiar 7% din PIB, insa tipic romanesc suntem pregatiti sa facem fata oricaror situatii….pana la proba contrarie.

PS: Nu pot sa nu fiu cinic si sa remarc o ironie a soartei: in timp ce Cristian Diaconescu isi rostea discursul despre mainile Cotrocenilor in PSD, Mircea Geoana vorbea la telefon cu Traian Basescu (pe tema amplasarii scutului).

Update:

Reactia ministrului rus de externe, Serghei Lavrov. (Mediafax)

„Aşteptăm ca Statele Unite să ofere o explicaţie exhaustivă, luând în considerare faptul că regimul Mării Negre este reglementat de Convenţia de la Montreux„, a spus Lavrov.

El a adăugat că Rusia a cţionat pornind de la premisa că „există un acord între cei doi preşedinţi privind analizarea ameninţărilor comune, cu participarea Uniunii Europene”.

„Când înţelegem că avem o abordare comună a posibilelor ameninţări, va fi posibil să spunem ce măsuri de răspuns pot fi luate”, a spus Lavrov.

Update 2: Dan Tapalaga a publica pe Hotnews.ro un articol foarte interesant pe aceasta tema.

Update 3: Un alrticol semnat de Anne-Marie Blajan subliniaza faptul ca, de fapt, rusii si americanii s-ar fi pus demult de acord asupra instalarii unui scut in Romania. Articolul mi se pare foarte bine argumentat. Sunt constient ca totul ar putea sa fie extrem de adevarat, dar….dupa razboi multi viteji se arata. Lumea musteste de analisti ai relatiilor externe, cum nimeni nu a intuit ca poate americanii s-ar fi pus e acord cu rusii in privinta unor lucruri? Adica mie mi se pare cel putin ciudat. Sa spunem ca eu sunt mare analist, scriu in toate ziarele, chiar si in cele straine. Citesc tot ce e nou in domeniu, sunt la curent cu cele mai noi conventii. La un moment dat se arunca aceasta veste care cade ca o racheta balistica neinterceptata de scut. Pai mie mi-ar fi rusine sa ma afisez apoi in calitate de specialist si sa spun cu mult patos „Da stiti, rusii si americanii s-au pus de acord deja demult. Uite astea sunt evenimentele care pot servi drept dovada in acest sens”. Cred ca intr-un asemenea context un copil de 12 ani ar avea dreptul sa ma interpeleze si sa-mi spuna: „Auzi specialistule, dar pana acum nu ti-ai dat seama daca tot esti la curent cu tot ce misca?”.

P.S. Da stiu, nici americanii nu au fost pe luna, nici rusii in cosmos si Romania este unde este din cauza fortelor imperiale straine care iarasi si-au dat mana peste noi.