Despre domnul Funeriu si educatie


Nu am ezitat sa spun ca numirea lui Emil Boc in functia de premier m-a lasat fara cuvinte. Probabil am fost prea naiv cand am crezut ca niciun om normal la cap nu ar numi, din nou, un premier al carui cabinet fusese destituit prin motiune de cenzura cu putin timp in urma.

Cabinetul Boc IV nu ne-a oferit prea multe surprize placute. Il asteptam pe Bogdan Aurescu la externe, in schimb am avut parte de Baconski, un om pe care ca intelectual il respect. O singura asteptare mi-a fost oarecum satisfacuta: numirea lui Daniel Funeriu la educatie.

Dupa cum am mai recunosct, sunt un telespectator destul de fidel al lui Mircea Badea, cel putin in momentele cand ma aflu in tara. Constat ca domnul Mircea Badea isi concentreaza acum toata aversiunea sa catre noul ministru al educatiei, Daniel Funeriu. Febletea lui Mircea Badea din cabinetul trecut a fost Toader Paleologul. Acum este Daniel Funeriu, pe care il mitraliaza in fiecare emisiune. Fara exceptie.

Insa, de data aceasta nu sunt pe aceeasi lungime de unda cu Mircea Badea, iar mistocareala sa la adresa lui Funeriu mi se pare cu totul pripita. Omului nu i se da nici macar o sansa de a arata ceva. Mircea Badea se leaga mereu de conturile din strainatate ale lui Daniel Funeriu ca si cum acestia ar fi niste bani furati. Ei bine, domnul Funeriu nu a fost angrenat in structuri care ii permiteau sa fure acesti bani, in schimb a lucrat in cercetare in state precum SUA, Franta sau Japonia, state in care, stim foarte bine, cercetatorii de elita sunt platiti extrem de bine. Realitatea este ca domnul Funeriu a cam fost implicat in cele mai mari proiecte de cercetare din domeniul chimiei.

Un alt subiect de misto pe seama domnului Funeriu este calculele acestuia cu privire la viteza mainii lui Traian Basescu din filmul arhicunoscut. In aceasta privinta, este posibil ca domnul Funeriu sa fi gresit. Nu trebuia sa faca asemenea calcule la televiziune. Nu erau la locul lor. Dar ma intreb, cu ce a fost mai penibil domnul Funeriu decat „hienele” care de abia au asteptat sa dea filmul pe post?

Gandirea domnului Funeriu cu privire la educatie mi se pare cel putin interesanta si cred ca merita o sansa. Daniel Funeriu cunoaste foarte bine sistemele educationale pe unde a lucrat ca cercetator si cred ca poate aduce schimbari destul de bune in sistemul de invatamant romanesc daca este lasat sa-si faca treaba.

Multi vor sari sa spuna: „Vrea sa promoveze sistemul american! Americanii sunt niste inculti, deci nu e bine”. Aici as avea cateva mici amendamente. Nu contest ca gradul mediu de cultura generala in America este mai scazut ca cel din Romania. Un absolvent de liceu roman, posibil sa aibe o cultura generala mai buna decat un absolvent de liceu american. Si totusi, in SUA se prefera investitia in formarea elitelor in detrimentul culturii generale a poporului. Lucru care nu stiu daca este chiar atat de rau. Cu ce ne ajuta daca in Romania avem 16 milioane de cetateni cu o cultura generala mai buna decat cea a americanilor, daca noi nu avem un sistem de formare a elitelor, caci societatea inainteaza prin cercetare, inovare, deci prin formarea de elite care sunt capabile sa schimbe ceva. Prin urmare un sistem de invatamant care sa puna mai putin accent pe o cultura generala cat de cat vasta si mai mult accent pe sistemul universitar si formarea elitelor nu mi se pare un lucru foarte rau.

In Romania ne laudam ca avem rata cea mai mare de absolventi ai liceului care fac studii superioare. Si la ce ne ajuta? Majoritatea studentilor trec prin scoala ca gasca prin apa. Un absolvent de facultate in Romania este de n’spe mii de ori mai slab pregatit decat un absolvent de universitate din SUA sau Germania.

Veti spune ca „da, in SUA isi importa elitele”. In principiu acest lucru este valabil, dar trebuie mult nuantat. In primul rand exista foarte multi americani care fac parte din elita lumii academice. In al doilea rand, SUA au reusit sa creeze un sistem universitar gandit de ei care se mandreste cu cele mai prestigioase universitati din lume. Din aceasta cauza nu este dorinta americanilor de a importa elite mai mare decat dorinta celorlalti tineri de pe mapamond de a ajunge la Harvard, Yale, Boston etc. Mai cu seama, nu sunt americanii atat de ahtiati dupa elitele straine, ci elitele straine isi doresc sa ajunga la o prestigioasa universitate americana.

Prin urmare, sistemul universitar din Romania cred ca ar trebui reformat din temelie. Intr-o universitate ar trebui sa ajunga doar cei care chiar vor sa studieze si nu sa-si ia examenele pe bani sau alte servicii. Numarul studentilor ar trebui sa se reduca, in timp ce calitatea invatamantului ar trebui sa creasca. Intr-o postare mai veche, fostul meu coleg de liceu Dan Caramidaru povestea pe blogul sau despre o experienta extrem de interesanta prin care a trecut atunci cand a sustinut un seminar (cred. Dane poti aduce completari) si a fost nevoit sa explice unor studenti la stiinte economice regula de trei simpla. Acest lucru este inadmisibil.

O alta lacuna grava a sistemului universitar romanesc este lipsa unei metodologii a cercetarii stiintifice. Ea nu este ceruta studentilor. Un alt fost coleg era foarte contrariat acum vreo doi ani ca a primit nota 9 pe o lucrare care nu avea nici urma de aparat critic. La fel de uimit am ramas atunci cand am vazut forma lucrarilor de admitere la master in cadrul Facultatii de Arhitectura. Desi erau lucrari de teorie, niciuna dintre cele pe care le-am vazut nu aveau note de subsol, citate, abrevieri etc, ci doar o bibliografie extrem de sumara. Ei bine, la universitatea unde studiez eu o lucrare fara aparat critic nici macar nu este acceptata de profesor. Aceasta deficienta a sistemului universitar nu face altceva decat sa dea apa la moara plagiatului si referatelor copy-paste luate de pe wikipedia sau alte surse, fara un minim efort de cercetare a studentului.

Din declaratiile de pana acum, cred ca domnul Funeriu vrea sa regandeasca intregul sistem de invatamant si merita macar o sansa din partea noastra. Daca dupa 2 ani vedem ca nimic nu s-a miscat spre bine, avem tot dreptul sa-l blamam. Dar sa=l blamam asa aprioric, doar de dragul ca trebuie sa facem misto de cineva mi se pare un lucru total lipsit de bun simt.

Anunțuri

26 răspunsuri

  1. Dane iarasi banui un acolit de a lui Basescu de idei reformatoare? Sa zicem ca Badea nu are dreptate si poate chiar exagereaza in stilu-i propriu, dar nici pe Funeriu nu-l banui a fi vreun Cuza modern :)). Nu tin minte vreun ministru capabil al PDL…daca a fost vreunu imi cer a priori scuze…dar nu cred ca sunt uituc

  2. Axi, nici eu nu imi amintesc un ministru bun venit din PDL. Dar cred ca, totusi, Funeriu merita un timp in care sa arate ce vrea de fapt si nu sa fie mitraliat din prima. Exista argument in acest sens. Primul si cel mai puternic este faptul ca Funeriu a facut cariera in domeniul lui si cunoaste foarte bine sistemele de invatamant din SUA si alte tari „civilizate”. Spre deosebire de Udrea, Berceanu, Videanu & co, Funeriu a aratat ca exceleaza in domeniul sau.

  3. Dane, Dane… si Udrea, Berceanu si Videanu exceleaza in domeniul lor… nu-i nimeni mai bun la manarit banii publici 🙂

    Si da, si in acest semestru am explicat regula de trei simpla unor studenti economisti de anul 2, dar la anul nu prea mai am chef sa o fac…

    Am putea discuta despre invatamantul din Romania „bloguri in sir”, da trebuie sa ma pun cu burta pe carte la drept 🙂

    Salutare

  4. Dane – un specialist care se respecta nu accepta un post politic temporar si o reforma facuta de mediocritati de la Cotroceni.
    PD-L-ul obisnuieste sa atraga persoane respectabile, si le face campanie de imagine sa le mareasca prestigiu, ca sa exploateze credibilitatea lor in scopuri electorale.
    Reforma invatamantului nu o face un ministru si Funeriu stie asta dar nu l-a deranjat. Reducerea de personala au stabilit-o altii la Cotroceni si el e pus sa o aplice asa cum si Boc aplica dispozitile de la Zeus.

    Sti ce spunea Cicero?
    „Caracterul fara intelepciune poate mult, dar inteligenta fara caracter nu valoreaza nimic. Nimic nu e mare daca nu e onest.”
    iar M codreanu afirma ca :
    „Bunul simt poate inlocui cateodata inteligenta, dar inteligenta nu poate sa-n locuiasca niciodata bunul simt.

    In 2004 comentam la articolele de la EVZ si cineva a incercat sa ma contacteze pentru a face campanie lui Basescu si l-am refuzat, pentru ca pentru mine Basescu nu prezenta respectabilitate si daca-l sustineam mi-as fi dezamagit cunostintele.

  5. @ Deceneu

    As dori sa te contrazic putin. Intrarea in politica nu cred ca este neaparat o lipsa de caracter, ci arata ca unora chiar le pasa de soarta tarii. Si pe mine ma bate gandul sa intru in politica, tocmai din acelasi motiv.

  6. tare Dan Caramidaru…buna de tot aia cu manaritul banilor…genial, am ras cu pofta. Oricum daca Funeriu vrea sa reformeze sistemul de invatamant are nevoie de bani, ori banii pentru educatie reali nu sunt 6% ci vreo 4% din PIB…restu sunt niste aberatii care o sa fie modificate in urmatoarele rectificari bugetare

  7. Dane, imi amintesc ce revoltata am fost cand aflasem initial ca numele lui Catalin Croitoru la educatie si cat de rapid m-am calmat atunci cand a fost inlocuit cu Funeriu.

    Am incredere in acest domn, mai cu seama fiindca i-am urmarit evolutia si unele interventii din PE de mai mult timp. Insa tare imi este teama ca bunele lui intentii sa nu fie inghitite rapid in intepenitul sistem de invatamant romanesc. Sper sa ma insel…

  8. Unui ministru cu un CV impresionant!
    Domnule ministru Funeriu,
    – CV-ul dumneavostra stiintific&academic&profesional este cu adevarat impresionant!
    DAR:
    – ce competente aveti Dvs. in domeniul managementului educational?
    – ce stiti Dvs., in mod real, despre sistemul de invatamant din Romania?
    – ce stiti Dvs, despre finantarea sistemului de invatamant din Romania?
    – care este procentul din PIB acordat „INVATAMANTULUI” si „CERCETARII”prin proiectul de buget pentru 2010?
    – cate zile de „concediu” fara plata vor face cadrele didactice in 2010?
    – stiti care e procentul(numarul) analfabetilor&nescolarizatilor din Romania si care sunt cauzele reale ale acestei situatii?
    – stiti care sunt cauzele reale abandonului scolar?
    – stiti unde, cine si cum „face” scoala in satele din Romania reala?
    – stiti care sunt perspectivele de plasament profesional(locuri de munca) ale absolventilor din toate sistemele de invatamant din Romania reala?
    – stiti cum se obtin licentele, masteratele, doctoratele in sistemul academic din Romania reala?
    – ce stiti Dvs. despre „fenomenul Spiru Haret”, ce si cine se afla in „back stage-ul” acestei „afaceri academice”?
    DACA:
    – daca o sa conduceti invatamantul romanesc din spatele biroului ministerial, n-o sa fie bine!
    – daca o sa o vreti sa implementati programe „stiintifice”, dar fara legatura cu realitatea romaneasca n-o sa fie bine!
    – daca o sa doriti sa tranferati&adaptati programe ori „modele” eductionale care, poate, au functionat aiurea, dar care se vor potrivi „ca nuca in perete” la situatia specifica din Romania reala, n-o sa fie bine!
    CARE:
    – care din domeniile de expertiza continute de cv-ul Dvs., va recomanda pentru aceasta functie ministeriala?!
    – care ar putea fi motivatiile pragmatice ale unui membru al „elitelor stiintifice” din diaspora, care sa-l determine sa se intoarca in Romania?!
    __________________________________________
    DOMNULE DAN PATRASCU, DUMNEAVOASTRA UNDE V-ATI FACUT „CULTURA GENERALA”? IN RO SAU IN USA? Va intreb, pentru ca am constatat in „pledoariile” postate, ca aveti unele dificultati in ceea ce priveste logica interna si coerenta discursului(ca si romano-francezul Daniel Pierre Funeriu!), prin care incercati sa sustineti tot felul de „chestii” aiuritoare de genul: „Prin urmare un sistem de invatamant care sa puna mai putin accent pe o cultura generala cat de cat vasta si mai mult accent pe sistemul universitar si formarea elitelor nu mi se pare un lucru foarte rau.” E INGROZITOR domnule Dan Patrascu, si nu ma refer neaparat la ortografia si sintaxa citatului! E ingrozitor ceea ce susti dumneata ca ROMAN! Ai fost sau esti in America si ai „cazut in bot” de admiratie pentru „statul minimalist(si politienesc) american, a carui sistem de invatamant public le ofera celor din „stupid people” local, cunostinte minime de „scris, citit, socotit”?! Elitismul dumitale bazat pe „modelul american” este o prostie stupida(pleonasm intentionat)! Crede-ma, stiu despre ce vorbesc, nu-i din auzite, am fost(si eu) acolo la: Washington, New York, Houston, Dallas, New Orleans, San Diego, Los Angeles…! Nu mi-a placut cum l-ai „scos” la pensie pe batranul (tau) invatator, doar pentru ca are un limbaj „demodat” si haine ponoste(cumparate de la second hand din salariul mizer dat de guvernul Boc4)! Sa-ti fie rusine Dan Patrascu si iti doresc ca la 50 de ani, „epigonii” tai intr-u prostie, sa te arunce „peste bord”, in „marea” uitarii definitive! DIXIT!

  9. Dane,

    Nu vreau să te dezamăgesc, dar nici nu pot să tac. Acest domn Funeriu e de prin partea mea şi zău dacă am auzit ceva (bun) despre el vreodată. Nici n-am ştiut că există! Văd însă că e tipul docil perfect pentru planurile lui Băsescu. Preşedintele Reales are nişte fixuri: unul e cu reformarea statului. O cacealma! Reformarea asta a statului o să ne iasă tuturor pe nas. Cât de curând! Alt fix e cel cu reducerile. Dom’le, omul acesta vrea să reducă totul: Camerele Parlamentului, parlamentarii, profesorii, elevii, şcolile, sălile de clasă, funcţionarii, pensionarii, partidele politice, politicienii, Opoziţia, opozanţii, ziarele, televiziunile, etc şi etc. Doar efectivele serviciilor de securitate şi de pază nu sunt vizate de ochiul ager al Realesului.
    Cât despre ironiile lui Mircea Badea vis-a-vis de ,,domnul Funeriu”, ei, bine, Mircea Badea este protagonistul unei emisiuni-pamflet, iar faptul că nu-l drăgăleşte pe ,,marele om de ştiinţă” Daniel Funeriu nu mi se pare prea condamnabil. Apropo, ce rezultate de răsunet a avut ,,omul de ştiinţă” prin cele străinătăţuri? Cunosc câteva persoane care lucrează în cercetare în ţări civilizate (am chiar un văr în Marea Britanie), dar dincolo de faptul că depun o muncă în echipă, desigur pentru realizarea a fel şi fel de proiecte (unele care sunt abandonate din mers), nu se bat cu pumnul în piept că sunt ,,mari oameni de ştiinţă). Iar cunoscuţii mei au studii făcute în Franţa, la Paris şi Lyon, şi în S.U.A., la Cleveland.
    De-aia eu rămân reticent în privinţa lui Daniel Funeriu, mai cu seamă că nu-mi plac oamenii care-şi dau prea multă importanţă şi fac caz de ,,vastele lor cunoştinţe”. Plus că, în raport cu Realesul, are şira spinării extrem de flexibilă.

  10. Pai sistemul de educatie american se axeaza pe descoperirea afinitatilor individuale. Adica ei merg pe ideea : plodu sa faca ce-i place ( aia sa studieze ) . De aia incepand de la liceu isi aleg cursurile si orele pe care le vor frecventa. Asa au o groaza care exceleaza intr-un anumit domeniu, si continua mai departe la fac. pe tema aia. Si de aiai la noi se invata mult, si fara rost !

    Pentru ce dracu ma pici in ultimul an la anatomie ( sa nu intru in bac ) cand eu excelez in calcule fixe si plec la o facultate de mate-fizica ? HA ? E un exemplu.

    Mi-a placut jumate de emisiune a lu Badea, aia de pe 5 in care vorbea de concediu si Germania. Aia a fost intradevar buna. Cred ca i-ar sta mai bine sa umble hai hui prin lume si sa traga paralele..

  11. Auleu, auleu… domnu Dinu Paturica, numa incet cu pianu pe scari, ca nu-i dracu chiar asa de negru si nici amicu Patrascu asa de american 🙂

    Pana-una alta, constat urmatoarele greseli de exprimare si scriere in amplele dumneavoastra epistole catre ministru si catre autorul textului:

    1. „stiti care sunt cauzele reale abandonului scolar?”

    Lipseste posesivul „ale”, fiind vorba despre cauzele reale ale abandonului scolar. Formele pronumelui posesiv se invata prin scoala elementara.

    2. „va intreb, pentru ca am constatat in “pledoariile” postate, ca aveti unele dificultati in ceea ce priveste logica interna si coerenta discursului(ca si romano-francezul Daniel Pierre Funeriu!)”

    Virgulele pe care le folositi dumneavoastra pentru a desparti propozitiile frazei nu isi au locul, ele sunt in plus. Fraza curge perfect si fara acelea, mai ales ca o propozitie completiva directa nu necesita virgula. Mai mult decat atat, abuzati de ghilimele: cuvinte care sunt bine alese, respectiv se potrivesc in economia frazei dumneavoastra apar intre ghilimele. Abuzul de ghilimele face textul dificil si greu de inteles, obosind cititorul. Care, prin utilizarea neadecvata a ghilimelor, este facut a se gandi in permanenta la alte sensuri ale cuvantului in cauza, la alte specificatii si interpretari ce pot fi date textului, asupra carora ii atrag atentia ghilimelele, doar pentru a constata ca nu e vorba de asa ceva, cuvantul este folosit chiar in sensul sau propriu, fara nicio dorinta de a da altceva de inteles decat ar rezulta din exact acel sens propriu.

    3. „Sa-ti fie rusine Dan Patrascu si iti doresc ca la 50 de ani, “epigonii” tai intr-u prostie, sa te arunce “peste bord”, in “marea” uitarii definitive! DIXIT!”

    Aici, stimabile Dinu Paturica, virgulele intre care ar fi trebuit sa pui numele autorului au caracter obligatoriu, fiind vorba de cazul vocativ, al cincilea caz al substantivelor in limba romana (stiti, ablativul nu l-am mostenit de la latini, am ramas cu cinci cazuri in loc de sase!). Deci, corect ar fi fost a scrie: „Sa-ti fie rusine, Dan Patrascu, si iti doresc….”. Pe de alta parte, forma „intr-u” este pe cat de bizara, pe atat de incorecta, corecta fiind forma „intru”.

    Ultima metafora, domnule Dinu Paturica, este memorabila…. Forta ei evocatoare depaseste orice putere de imaginatie, dar cu toate acestea vom face acest efort. Ni-l vom inchipui, deci, pe maestrul Patrascu, aflat in floarea varstei, la 50 de ani, atacat de catre epigonii sai (ma gandesc la Deceneu, dl. Florin Matei, Axi, Amanda si cine mai comenteaza pe aici), imobilizat de catre acestia, legat fedeles, si apoi, intr-o euforie generala, intr-o apoteoza a luminii, a stiintei si a culturii, in aceasta atmosfera, deci, bravii epigoni il vor arunca peste bord (care corabie, sa fie cumva vreuna din flota Basescului, sau ne aflam deja pe nava din Avatar?), in marea uitarii definitive, pe amicul nostru. Iar marea spumeganda se va lovi de stancile amneziei colective, ne mai ramand nimic din vasta opera blogosferica a maestrului Patrascu decat indemnul profund omenesc: „Sa iti fie rusine Dan Patrascu”, fara virgula!!!

    Mai continuam analiza stilistico-estetica a scrisorelelor dumneavoastra? Sau concluzionam, intr-o rea vointa fara precedent, ca nu prea se cade a da dumneavoastra cu piatra in colegul Patrascu, a carui lectura este cu mult mai putin obositoare (in ciuda unor mici scapari, desigur) decat propriul dumneavoastra text?

    Ultimele intrebari, la care chiar astept raspuns:

    Exista un sistem educational si in alta Romanie decat in cea reala, poate intr-una ireala?

    Exista alte sate decat cele ale Romaniei reale, poate cele ale Romaniei ireale?

    Exista alte situatii specifice in alte Romanii decat cea reala, poate in niscaiva Romanii ireale?

    Cu aleasa consideratie,

    Nicolae Filimon
    zis Dan Caramidariu

    • Va inteleg domnule Caramidariu! Apreciez reactia Dumneavoastra colegiala! Greselile, fie ele si gramaticale, le recunosc si mi le asum! Ramane, insa, fondul „problemei”: sistemul de educatie din Romania „reala”! Spun „reala” pentru ca vreau sa marchez o diferenta clara(pe cat se poate) intre Romania din programele de promovare turistica a succesivilor ministrii ai turismului si Romania cea de toate zilele! In speta: cei care au condus si conduc, cei carea au reformat sau vor sa reformeze invatamantul romanesc au fost, dupa parerea mea, niste „ageamii”! Din doua, una: – ori statura lor intelectuala i-au impiedicat sa coboare din olimpul lor academic pe pamantul Romaniei reale; – ori scoliti „pe-afara”, posesori de neveste, CV-uri si ifose „octzidentale”(ordinea e aleatorie), au incercat si inca mai incearca sa-i „modernizeze” pe „aborigenii” din „patria mama”, plagiind si transferand cine stie ce „modele educationale” de aiurea, care se potrivesc „ca nuca-n perete”! Dincolo de ifosele academice, dincolo de „pasareasca” anglo-franco-americana, dincolo de analizele si programele „stiintifice” ai acestor „cavaleri ai modernizarii cu orice ce pret”, se afla o „realitate” insumontabila: BANII, mai precis lipsa lor! Si-atunci fac ce face acum Monsieur le Ministre Funeriu: trezit brusc din visul cavalerului izbavitor, semneaza – „ca primaru” – OUG114/23.XII.2009, care disponibilizeaza in rate „homeopatice” 10% din angajatii din invatamantul preuniversitar! Motivul „real”: LIPSA BANILOR! Si asta nu e tot! Din anul scolar 2010-2011, liceenii romani vor avea doar 6-7 obiecte de studiu in loc de 13-14! WOW! Ci ghini o sa shie!!!Si astfel 50% din „dascali” vor fi disponibilizati! Statul minimalist doar atat poate! Cei care vor mai mult trebuie sa plateasca! Prea multa invatatura strica! Si-asa „Scoala(romaneasca) scoate tampiti!”, spunea un „clasic” in viata! Urmatoarea generatie de „aborigeni” vor fi cu totii „doctori” in „tinichigerie” si „ospatarie”! Si vor fi si bani…! Vor fi bani pentru terenurile de golf! Si astfel ROMANIA(reala) va deveni, cu contributia „inestimabila” a „epigonilor” cu creierul „spalat” in Occident, o adevarata „land of choice”! „Romania e o tara frumoasa! Pacat ca-i locuita!”…zicea cu „admiratie cinica” un „octzidental”!!! So long domnule Dan Caramidariu! Forta UITARII sa fie cu tine!

    • PS – Va las satisfactia de a pune „virgula” unde vreti Dumneavoastra!

  12. Stimabile Dinu Paturică,

    aș pune unele virgule la locul lor, pe altele le-aș scoate, aș renunța la toate ghilimelele și aș mai schimba pe alocuri câte ceva, dar cum asumarea greșelilor este primul pas spre îmbunătățirea lucrurilor (păcat că a rămas singurul), veți avea cu siguranță dumneavoastră verticalitatea și aplombul necesare pentru a vă corecta propria scriitură.

    Pe fond, aveți în mare parte dreptate. Disponibilizând profesorii, reducând la un minim jenant programele școlare, renunțând aproape în totalitate la bacalaureat, coborând sub limite greu imaginabile nivelul educației universitare, tolerând, încurajând și trăind de pe urma unui sistem în care reala pregătire, profesionalismul și plăcerea învățării nu valorează mai nimic, nu facem altceva decât să ne sinucidem ca națiune, să ne torpilăm și bruma de speranță pentru un viitor cât de cât mai bun. Cu asta sunt de acord.

    Ministrul Funeriu, despre care habar n-am cine e și ce a făcut și nici nu mă mai interesează prea mult, nu va putea face nimic, acest lucru este evident, pentru că oricâte bune intenții ar avea, oricâte idei excelente ar poseda (pe care dumneavoastră i le negați, poate pe bună dreptate), orice ar dori să facă, nu va putea, pentru că îi va fi imposibil să schimbe mentalitățile, să schimbe convingerile, să se lupte cu sistemul. E un clișeu sinistru a vorbi despre sistemul de neînfrânt, dar ceva adevăr rezidă în el. Ce să schimbe Funeriu? Să convingă miile de profesori de liceu că nu se poate să trimită în facultăți elevi a căror medie de bac se întinde de la 9,00 la 10,00, să convingă miile de profesori universitari să renunțe la a mai promova studenți analfabeți dintr-un an în altul doar pentru că altfel universitatea cu pricina ar pierde valoroasele taxe plătite de studenți plus subvenția de stat per cap de student (ca să nu zic vită furajată), să convingă părinții să lase cadourile, meditațiile, șpăgile către profesori, directori, secretare și, din banii respectivi, să le mai cumpere odraslelor cărți? Ce să facă și Funeriu ăsta? Poate el să facă toate astea? Ca să nu mai vorbim de baza materială, mai ales cea din mediul rural, unde atât din cauza bazei materiale precare, cât și din cauza lipsei, respectiv a slabei pregătiri a cadrelor didactice din rural, precum și a sărăciei generalizate, la aproape jumătate dintre copiii României li se retează a priori șansele unui trai mai bun….

    Despre ce vorbim aici, în definitiv? Despre un ministru poate bine intenționat într-un guvern de hoți, maneliști și borfași prezidențiali al cărui mare merit ar putea fi păstrarea status quo-ului, adică să nu distrugă și mai mult educația, să o lase așa cum e ea acum (deși nu cred că va reuși nici asta, pentru că disponibilizând profesorii desăvârșește o operă de distrugere începută de mult) sau despre niște rele adânc înrădăcinate, despre un putregai al cărui leac nu cred să îl știți nici dumneavoastră?

    Cât despre statul minimalist… da…. discuția e prea teoretică pentru ceea ce se întâmplă în România. La noi nu cred că putem discuta la nivelul acesta doctrinar, ideologic, teoretic. Nu, domle, la noi problema e mai simplă. Nu sunt bani, pentru că fie se fură, fie se administrează prost, fie lipsește organizarea, fie nu se dorește organizarea, fie nu ne pasă. Ultima fiind explicația esențială. Nu ne pasă. Iresponsabilitatea, inconștiența, incompetența sunt noțiuni aduse la perfecțiune în România. Știți de ce? Pentru că un neam de oi naște un guvern de lupi, zice istoricul Constantiniu și zice bine.

    Poate îmi explicați și mie ce înseamnă aluzia la forța uitării, pe care, într-o formă asemănătoare, o folosiți și la adresa colegului Pătrașcu. Îmi pare rău, dar nu îi pătrund adâncul sens.

    Cu deosebită stimă,

    Nicolae Filimon, pe care sper că l-ați citit în liceu 🙂

  13. STATUL MINIMALIST…
    „Totul a inceput in luna februarie 2008, cand guvernul de la Londra a nationalizat banca Northern Rock, ajunsa in pericol de faliment. Deponentii panicati faceau coada sa-si retraga banii de la ceea ce fusese cea mai importanta institutie insulara de finantare imobiliara. Rezultatul interventiei a fost imediat: britanicii au revenit in masa la Northern Rock declarandu-se convinsi ca, intrata sub controlul statului, banca ofera toate garantiile de incredere.
    Momentul a fost important pentru ca a intervenit dupa mai mult de doua decenii de aspru “Thatcherism” pur in care in Marea Britanie a fost privatizat tot ce se putea privatiza, pornind de la conceptul ca statul este prin esenta un prost administrator, in vreme ce proprietatea privata este tot prin esenta cheia succesului.O idee conservatoare devenita axioma in asa masura incat nici laburistii nu au vrut, sau nu au putut, sa o schimbe.

    Iata insa ca Northern Rock s-a dovedit a fi o stanca prea fragila ca sa reziste „valului suprem”, asa ca a fost nevoie de revenirea in prim-plan a statului ca garant al viabilitatii economice acolo unde initiativa privata a esuat. O revenire care,- realitatea impune- a fost bine primita chiar si de Partidul Conservator.
    „Valul suprem” s-a intors apoi de unde a venit, adica la Washington, care s-a vazut nevoit, la randul sau, sa nationalizeze Fannie Mae si Freddie Mac ca sa previna un catastrofal efect de domino. Ceea ce parea si se dorea sa fie o decizie extrema punctuala s-a dovedit, pana la urma, ca nu a fost decat inceputul unei lungi serii costisitoare pentru bugetul federal, serie in care au urmat cele 85 de miliarde de dolari cu care statul a cumparat 80% din actiunile asiguratorului AIG.”
    Dar asta se intampla in zona „capitalismului putred”! In capitalismul nostru neaos, national si popular, „valul suprem” a fost mai intai necunoscut, mai apoi a fost negat, iar in cele din urma, cand ne-a trecut peste cap, facand sa dispara castelele de nisip de pe plaja noastra nationala, am inceput sa ne purtam ca niste inecati disperati si isterici! Acu’ suntem in cautarea solutiilor salvatoare si vrem sa facem pe plaja noastra terenuri de golf si domenii de vanatoare, iar pe aborigeni ii calificam in meserii performante de „baieti de mingi” si „haitasi”! Si-uite asa rezolvam toate problemele!
    “UITAREA e suprema mângãiere a tuturor, si buni, si rãi “ , spunea Barbu Stefãnescu Delavrancea intr-un citat al sau. UITAREA este un fenomen natural , necesar , normal,care are scopul de a ne debarasa de anumite informatii pentru a face loc altora actionand astfel ca o piedica impotriva suprasolicitarii memoriei cu care se afla mereu in interactiune. Concluzia: UITA CA SA TRAIESTI!
    …SAU STATUL INTERVENTIONIST?

  14. Auleu, colega… de la scoala si satele Romaniei reale am ajuns la Fannie Mae si Northern Rock…. Mai bine uitam si ne ducem la masa sa ne simtem bine, vorba aia…

  15. UPGRADARE!
    Ma dezamagiti domnule Caramidariu! Sa-nteleg ca „upgradarea” discutiei peste nivelul gramaticii lui Trasnea va pune in dificultate?! Ma indoiesc si in acelasi timp ma bucur! Uite ca mai sunt si alti „aborigeni” cu „oleaca de carte”, care au puterea sa spuna „nu stiu” atunci cand nu stiu! Va asigur ca abordand problema „minimalismului” nu am vrut sa fac pe desteptul! Din perspectiva stoicului cinic care sunt, incercam, doar, sa fac o antiteza socanta, in deradere, intre interventionismul occidental si grotescul formelor fara fond autohtone! Stiu ca suna „oleaca” prea pretentios, ca „suna ca dracu'”, vorba altui clasic in viata, dar asta a fost IDEEA! Va doresc numai bine si s-auzim numai de bine! OVER!

  16. Coane Dinule, coane Dinule,
    nu mă pune o discuție despre statul minimalist și cel intervenționist în dificultate, ba din contră. Am studiat problema, am citit despre, am scris despre, nu-i niciun bai. Ne batem în argumente până mâine, criza economică e una din temele esențiale ale doctoratului la care va trebui să trudesc în curând, mă preocupă destul de serios modelul cel mai potrivit de doctrină politico-economică pentru România, deci nu mă sperie asemenea convorbiri, dar era ora mesei și îmi așteptam fratele, cumnata și nepoții…
    Că ce ar fi lumea asta fără oleacă de supă de pui ca la noi în Banat, niscaiva friptură și murătură, plus ceva vinișor de Recaș, un baigli cu nucă și unul cu mac aduse tocma de la frații sârbi din Chichinda Mare și un pahar de vorbe despre nimic… 🙂

    O seară minunată!

    PS: Nu știu dacă amplul nostru dialog e în intenția și ideea posesorului blogului, mă scuz în acest sens a priori și a posteriori!

  17. Dane, ma bucur fiarte mult de aceasta discutie. Este ceea ce mi-am dorit dintotdeauna. Din anumite motive obiective nu am putut raspunde ultimele doua zile caci am avut o tentativa de a pleca la schi. Tentativa a esuat din pacate. Nu din cauza mea ci din lipsa zapezii.

    Revenind la discutia de fata. Ii multumesc domnului Dinu Paturica pentru „frumoasele” cuvinte pe care mi le-a adresat. Domnule Paturica, cred ca imi acordati mai multa importanta decat mi s-ar cuveni. A avea epigoniii, chiar si intru prostie, cred ca ar fi un lucru prea mare pentru capacitatile mele intelectuale. Prin urmare, iau spusele dvs. drept un compliment si va multumesc cu sinceritate.

    Despre invatamant. Nu cred ca domnul Funeriu poseda harul de a face minuni. Sistemul de invatamant nu poate fi schimbat (in bine) de pe azi pe maine. Este nevoie de timp. Insa schimbarea trebuie sa inceapa, chiar daca initial nu este perceptibila. Problema principala o constituie banii. Sunt, deci, de acord cu domnul Paturica. Disponibilizarile din invatamant ar fi avut loc indiferent de culoarea cabinetului pe care l-ar fi putut avea Romania dupa alegerile prezidentiale. Dincolo de toate ramane de vazut ce stie domnul Funeriu sa faca cu banii de care dispune. In functie de acest criteriu ii vom putea analiza activitatea dupa un timp si sa evaluam priceperea, sau nepriceperea, sa.

    Atunci cand clasicul in viata a spus ca scoala produce „tampiti” trebuie sa recunoastem ca nu a gresit foarte mult. Singura greseala ar putea fi o generalizare ilegitima. Poate ar fi fost mai fericit sa declare „scoala produce si multi tampiti”.

    Nu cred ca toata lumea trebuie sa faca o facultate. Aceasta mi se pare o mentalitate comunista. Prin urmare, un sistem educational reformat ar insemna, dupa umila mea parere, un sistem educational in care la universitate ajung doar cei care au reale apetente pentru studiu. In acest sens, un model foarte bun mi se pare a fi cel german, unde doar absolventii de Gymnasium se pot inscrie la Universitate.

    Un alt aspect iimportant ar fi regandirea programelor scolare. Am un frate care este elev in clasa a cincea si cand ma uit, de exemplu, prin cartea sa de matematica imi vine sa ma iau cu mainile de cap. Modul cum este conceputa programa de matematica pentru clasa a cincea nu face altceva decat sa indobitoceasca elevii si sa-i faca sa urasca scoala.

    Ar trebui sa se puna accent foarte mare pe scolile de meserii. De exemplu, in Romania exista o reala criza de ospatari calificati. De regula aceasta meserie este ocupata de elevi sau studenti care lucreaza sezonier. Exemplele ar putea continua.

    Cat despre statul interventionist……..am o gandire de centru-dreapta, prin urmare nu pot vedea acest concept cu ochi buni.

  18. „O singura asteptare mi-a fost OARECUM satisfacuta: numirea lui Daniel Funeriu la educatie.” ?!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Oare ni se mai pregateste o „surpriza”? Se pregateste, oare, adoptarea „modelului american” anuntat de „Zeus” pe 29.XII.2990, la OTV-televiziunea poporului?
    „Băsescu a spus că se aşteaptă şi ca numărul materiilor studiate de liceeni să fie redus de la 13-14 la 6-7 pe an. Astfel, alţi dăscăli vor trebui să îşi caute un nou loc de muncă.
    “Eu sper că anul şcolar 2010-2011 va începe în cu totul altă structură de învăţământ. De exemplu, copiii învaţă astăzi la liceu 13 materii, chiar 14 materii. Într-un sistem de educaţie reformat, numărul de materii trebuie să fie 6-7 materii pe an. Dacă se face şi reforma curiculară, există posibilitatea unei disponibilizări mai ample”, a afirmat şeful statului.
    _________________________________________
    Sunteti convins domnule Patrascu ca daca din anul scolar viitor fratele Dvs. o sa beneficieze de un curriculum minimalist „calat” pe obiective minimaliste – scris, citit, socotit – o sa acumuleze destule cunostinte pentru ca sa acceada cu succes la „academia de ospatari”?! Sau – ca orice frate mai mare responsabil – va ve-ti „strofoca” sa gasiti o solutie „privata” pentru pregatirea adecvata a „mezinului” familiei! Viziunea(?!) ultra-monetarista(„Banii vorbesc!”) a actualilor conducatori ai Romaniei, nu este si nu poate fi NICIODATA confundata cu adevarata si necesara reforma a invatamantului romanesc!
    …restu-i vanare de vant!

  19. salve dan

    apropo de surse: scri dupa ureche?

    sa fii iubit si sa nu marturisesti adevarul pe jumatate.

    al tau,
    flavius j.

  20. Salut Flavius,

    Nu scriu dupa ureche. Incerc sa ma informez in masura posibilitatilor.

    Care este jumatatea de adevar pe care nu o marturisesc?

  21. @ Dinu Paturica

    Argumentatia dvs este, ca de obicei, rautacioasa, ca sa nu o calific altfel. Sunt extrem e convins in privinta faptului ca nu toata lumea trebuie sa faca facultate. Si asta e valabil si cand e vorba de fratii mei. Fiecare trebuie sa faca ceea ce se pricepe mai bine. De altfel am un frate bucatar, faa studii superioare, dar extrem de respectat in domeniul in care lucreaza. Sunt foarte mandru de el!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: