Sub povara unei obiectivitati pierdute


Amurgul verii este umbrit de răsăritul unei toamne tumultuoase care îşi întinde mantia pretutindeni. Nuanţele tomnatice se transformă într-o tiranie a non-culorilor. Nu mai există alte culori, în afară de alb şi negru. Această imagine caracterizează cel mai bine atmosfera dezbaterilor publice din ultima vreme, indiferent dacă acestea au loc in presa scrisă, la televiziuni sau în blogosferă. Dincolo de diferitele formulări utilizate, unele mai reuşite, altele mai puţin, ideea principală este mereu aceeaşi: pro sau anti-Băsescu? De la formularile simple, directe şi, uneori, aproape calomnioase (utilizate, mai cu seamă, de jurnaliştii postului de televiziune Antena 3) s-a trecut la o dezbatere realmente filosofică, morală şi antropologică (articolele lui H.R. Patapievici din Evenimentul Zilei, articolele lui Teodor Baconski de pe blogul său). Mircea Badea şi Valentin Stan îşi continuă, precum picătura chinezească, demersul de defăimare îndreptat împotriva lui Horia Roman Patapievici, preşedintele ICR, în timp ce acesta şi intelectualii deja menţionaţi vorbesc despre ură şi resentiment. Asistăm la un veritabil dialog al surzilor din care nimeni nu are nimic de câstigat, dar în care o multitudine de indivizi îşi risipesc cu prisosinţă enegiile creative.

Mai pe scurt, avem de a face cu două tabere distincte: 1. tabăra anti-Băsescu compusă, în mare parte, de Mircea Badea, Valentin Stan, Mihai Gâdea, Sorin Roşca Stănescu etc. Această „tabără” se bucură, în mod evident, de susţinerea trustului de presă Intact şi, ţinând cont de audienţa de care se bucură emisiunile Sinteza zilei şi În gura presei, este clar că mesajul anti-Băsescu se propagă mult mai bine şi este mult mai căutat de românii doritori de informaţie. 2. tabăra pro-Băsescu în care se încadrează H. R. Patapievici, Teodor Baconsky, Vladimir Tismăneanu, Mihail Neamţu. Această „tabără” se bucură de sprijinul ziarului Evenimentul Zilei şi al televiziunii Realitatea TV. Din nou, ţinând cont de tirajul ziarului menţionat anterior şi de audienţele pe care Realitatea TV le realizează, putem conchide că mesajul pro-Băsescu se bucură de o popularitate mult redusă. Conflictul dintre aceste două tabere este acerb, iar românul simplu îşi pune doar o singură întrebare: unde este obiectivitatea? Atât jurnaliştii, cât şi intelectualii, ar trebui să exceleze tocmai prin obiectivitatea lor, dar iată, că în acest conflict, pare-se că obiectivitatea lipseşte cu desăvârşire.

Obiectivitatea

În Dilema Veche din 27 august 2009, Andrei Pleşu aduce un elogiu obiectivităţii, independenţei şi echidistanţei. „Toţi «aparţin» cuiva, toţi sunt, sau par, înregimentaţi. Iar dacă nu sunt, sunt suspectaţi că sunt şi stigmatizaţi ca atare. «Independenţa» a devenit aproape neonorabilă şi, în orice caz, necredibilă”, scrie Andrei Pleşu. Despre cei care aleg să rămână echidistanţi, Pleşu spune că rămân o minoritate. Toţi ceilalţi sunt lesne de recunoscut şi extrem de previzibili. Cred că aceste observaţii ar trebui să fie cheia de boltă în demersul de a analiza obiectivitatea, sau, mai de grabă, lipsa de obiectivitate, a taberelor implicate în dezbaterile din ultima vreme.

  1. Tabăra anti-Băsescu

Cei care aparţin acestei tabere sunt extrem de cunoscuţi şi se încadrează perfect în descrierea lui Andrei Pleşu. Toată lumea ştie că Mircea Badea este anti-Băsescu, căci o afirmă în repetate rânduri în fiecare emisiune. Evident, a fi anti-Băsescu nu este un defect în sine, iar o astfel de poziţie este perfect justificabilă prin starea in care se află România de astăzi. Acest lucru nu ar trebui să ne conducă, însă, spre lipsa de echidistanţă. În momentul în care cei din tabăra anti-Băsescu nu pot recunoaşte existenţa a cel puţin unui punct pozitiv al mandatului Băsescu, începem să alunecăm pe panta unui partizanat fanatic.

  1. Tabăra pro-Băsescu

În cadrul acestei tabere trebuie să facem anumite diferenţieri. Să luăm cazul lui H.R. Patapievici. Ca intelectual, echiditanţa este un imperativ. Ca preşedinte al ICR, obiectivitatea nu are sens. Fiind încorporat în structurile statale, un intelectual nu mai are cum să fie obiectiv. Desigur, această afirmaţie lasă loc multor comentarii şi clarificări ulterioare pe care nu le putem analiza exhaustiv în acest moment. În articolul deja menţionat, Andrei Pleşu explică extrem de clar acest mecanism, prin faptul că atuci cân intri într-un guvern sau într-un partid, îţi pierzi, în mod volunatar, o parte in autonomie, acesta fiind un sacrificiu pe care solidaritatea de grup îl necesită. Avem de a face cu un compromis necesar care reduce din libertatea individului. Întrebarea este: până la ce punct poate merge acest compromis? Revenind la H.R. Patapievici, atitudinea sa pro-Băsescu este perfect justificabilă prin funcţia pe care o ocupă. Putem comenta doar asupra compromisului în care H.R. Patapievici se angajează prin atitudinea sa pro-Băsescu, dar acest aspect, ţine exclusiv de conştiinţa sa proprie.

Analizând luările de poziţie a celor angrenaţi în tabăra pro-Băsescu putem observa următoarele aspecte. Articolele lui H.R. Patapievici din Evenimentul Zilei nu cred că pot fi consierate o propagandă electorală. Prin ele, Patapievici face o raiografie a sentimentului de ură şi a resentimentului, subliniin că această ură are o ţintă: Traian Băsescu. Ţinând cont de atituinea tabere anti-Băsescu, această afirmaţie nu este pură propagandă, ci realitate. Mai mult, preşedintele ICR subliniază că ura nu poate fi o soluţie în ceea ce priveşte problemele cu care ne confruntăm. Desigur, pentru o echiditanţă desăvârşită, ar fi fost frumos ca Patapievici să atenţioneze asupra faptului că aceeaşi stare de ură exista şi în ceea ce îl priveşte pe Ion Iliescu. Acest aspect este suprins extrem e bine de catre Bogdan Duca pe blogul sau.

Spre deosebire de Patapievici, atitudinea recentă a editorilor portalului Hotnews.ro relevă o doză mult mai ridicată de partizanat fanatic decât articolele domnului Patapievici. Astfel, 8 septembrie, portalul a propus o scurtă restrospectivă a dezbaterilor iscate de editorialul lui Mihail Neamţu publicat pe acelaşi portal. Cei de la Hotnews menţionează că jurnalistul Cornel Nistorescu l-a atacat pe Patapievici „în stil România Mare”, într-un articol apărut în Cotidianul. Este drept, titlul articolului este extrem de tendenţios: H. R. Patapievici – impostor sau fiu de erou? Trecând cu vederea acest titlu, articolul nu face altceva decât să pună cap la cap mai multe afirmaţii a domnului Patapievici cu privire la biografia sa. Aceste informatii se bat, în mod evident, cap în cap şi singurul care ar fi în măsură să clarifice totul ar fi chiar Patapievici.

Articolele de pe blogul lui Vladimir Tismaneanu sunt extrem de interesante din punct filosofic şi moral, dar ele nu fac altceva decât să alimenteze cu carburant atitudinea de partizanat fanatic manifestată în anumite cercuri.

În concluzie, putem afirma că, la fel ca tabăra anti-băsescu, şi tabăra pro-băsescu, este lipsită de obiectivitate şi echidistanţă, chiar dacă membri aceste tabere se folosesc de calităţile lor intelectuale pentru a camufla această lipsă de echidistanţă. Patapievici (singurul care are o oarecare scuză, fiind preşedinte ICR), Neamţu, Baconsky, Tismăneamnu ar da dovadă de obiectivitate dacă ar recunoaşte nereuşitele şi alunecările periculoase ale regimului Băsescu. Prin urmare, atât tabăra anti-Băsescu, cât şi cea pro-Băsescu îşi pot justifica atitudinile şi convingerile, dar toate aceste dezabteri nu pot duce la nimic bun atâta timp cât cele două tabere implicate nu renunţă la dogmatizarea şi generalizarea punctului de vedere pe care îl împărătşesc.

P.S. Pentru redobanirea obiectivitati va voi propune, zilele viitoare, o evocare atat a momentelor negative, cat si a momentelor pozitive care au contrasemnat regimul Basescu, urmate, desigur, de o concluzie personala nefavorabila actualului presedinte. Prin aceste articole vreau sa demonstrez ca se poate face o critica a unui regim politic pornind de la fapte evidente si nu pe baza unui partizanat aproape fanatic.

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: